Morphos / 文章
不和自己抢排名的多语言网站
加语言却不加 hreflang，覆盖面不会翻倍，反而会让两个版本的可信度都减半。
常见的多语言做法是一个语言开关加机器翻译。看起来像是方便访问，实际上就是重复内容：两套 URL、内容几乎一样，为同样的搜索词互相竞争，搜索引擎也得不到任何信号判断哪个版本对应哪个市场。
四条规则
按跳过它们造成的损失大小排序。
这几点必须做到
- 每种语言都有自己的 URL，而不是查询参数——用
/fr/而不是?lang=fr。参数会被当作同一个页面的变体，两个版本就无法分别获得排名。 - 每个页面都有 hreflang，并且双向——每种语言都指向其他语言，也指向自己。单向的 hreflang 是一种常见又悄无声息的失败。
- canonical 指向自身——法语页的 canonical 指向法语页。把所有语言的 canonical 都指向英文原版，是破坏性最大的多语言错误。
- 人工翻译，而不是机器生成——酒店餐饮网站用机器翻译，产出的句子技术上没错，商业上却不对。母语读者读一行就能看出来。
每种做法的代价
| 做法 | 成本 | 产出什么 |
|---|---|---|
| 语言开关 + 机器翻译 | 低 | 两个版本互相竞争；母语读者一眼就能看出来。 |
| 独立 URL + 机器翻译 | 中 | 能获得排名，但转化差——文字读起来像外国人写的。 |
| 独立 URL + 人工翻译 | 高 | 每个市场都有一个读起来地道的页面，并分别获得排名。 |
| 本地化改写（按市场重写） | 最高 | 大多数国际酒店品牌真正需要的版本。 |
做几种语言
做客人真正用来预订的语言——而不是行业默认的那些。一家酒店通常能说出贡献了大部分预订的四五个国家。从这些开始，有了数据再加，胜过一口气上线十一种没人核对过的语言。
真正会坏的地方
出问题的很少是翻译本身，而是它周围的“管道”：hreflang 指向已经不存在的页面、语言切换把访客扔回首页而不是他正在看的那一页、导航翻译了 URL 却还是英文的、Sitemap 只列一种语言而把其他的藏起来。
每一个都是小事，却会抵消翻译的成果。切换到法语却落在英文首页的访客，等于被很明白地告知：法语版只是附带的。
上线前的测试很简单：在一个深层页面切换语言，再切回来，看看是否回到了原来的位置。如果没有，管道就还没修好。